我后來發現這句話很管用，凡是被人討厭的一定不是好事兒。那么，一個孩子如果從小就有恪守這條戒律，不要讓人討厭，我覺得他就會成長為一個好孩子，就是在成長。可是現在很多獨生子女缺乏這種教育，我朋友常帶他小孩到我家來，小孩在我家比在他家還自由，到處抽屜亂翻，乒乒乓乓的，我作為主人我都已經忍不住了，他父母還沒感覺，這就是不知廉恥。

　　所以成長要比成功要重要得多得多了，要有一個成長目標，但千萬別把這目標等同于成功目標。

　　我記得我的自傳里面，第一句話就是說，人不應該有自我設計，雖然我們從小接受的教育就是你必須要有理想，而且要努力一步步地去實現這理想，否則就是鼠目寸光，就是沒出息。但是事實上，我們最終成為一個什么樣的人，是我們設計的嗎？

　　我們最終成為一個什么樣的人，是我們無數的行動一個一個累加起來的，而每一個行動，都是受到當時的環境和條件限制的。對于這些環境和條件的限制，我們是根本無法預先知道的，所以每一個自我設計最后都會泡湯的。與其讓這種烏托邦式的東西來誤導我們，不如就做好眼前的事。

　　我是建議我的學生做好當下的每一件事，就是做好你當下該做好的事。你不要把當下的每一件事，都跟它后邊的那一件事功利地聯系起來。比如說，我今天讀中學，我為什么讀中學啊，是因為我要讀大學。于是讀中學的全部意義都在于讀大學，如果考不上大學，那這個讀中學就是沒意義啦。我讀大學的意義在哪里啊，我要找到個好工作，如果找不到好工作我大學也白讀了，于是你當下任何事都沒有意義，意義都在后面，最后這個地方是什么地方？墳墓。

　　根本沒意義，整個人生都沒有意義。那你不如當下就做好當下的每一件事兒，在當下這件事里面找到它的本來意義，找到它的樂趣，而不要那么功利地去看待每一件事它們之間的關系。

　　我覺得其實有很多這種成長的道理，我們傳統文化當中有很多這種知識的積累。

　　我說我們的教育現在缺的一大塊內容就是公民教育，我們把整個教育都變成了一個技能教育，這是最不好的一件事情。我記得前一段時間，哪個大學的一個本科生，好像解了一個數學難題，結果從本科生一下直接提升到教授。前天我看到一個報道，寧夏的一個學生，高考落榜，卻被哈佛錄取了，而且給了全額獎學金。為什么呢，因為他熱衷于搞公益教育事業，哈佛大學表示，我們需要的是今后能改變世界的人。所以兩個理念就完全不一樣了，一種是公民教育，甚至世界公民的教育，另一種是謀生手段的技能教育。

　　這個問題，事實上，我們從解放以來就一直沒有好好地把它弄清楚。當我們說"紅"要壓倒"專"的時候，我們那個紅，我剛才講，不是公民教育，它是一種對某個領袖某個組織的忠誠，它不是具有普世價值的公民教育。這樣，在文革中就完全取消了文科教育，只承認"理工科大學還是要辦的"。在文革以后，在改革開放中，把它翻過來了，說"專"是好的，而原來那個"紅"是不好的，可是好的"紅"在哪里呢？好的那個"紅"，應該有的那個"紅"在哪里呢？這就是最基本的公民教育。

　　而談到兒童權利這個問題的時候，我是始終強調一個問題，就是說父輩怎么待我們，我們就會怎么待我們的兒子。我們為什么會忽略了兒童的權利益？是因為我們自身的權利益本身就被忽略了。

　　我們不知道什么是個人的權利，一個不知道自己權利是什么的人，他怎么會知道他自己孩子的權利是什么呢？我也經常在想這個問題。

　　這個問題跟我們政治學經常在講的問題相似，主權和人權的問題。我們強調主權，至少主權在人權之上。那么好，兒童的權利被忽視往往與"孩子是父母的私有財產"的認識聯系在一起。于是我們就否認了孩子自身具有獨立于父母之外的權利。我們很少看到父母敢去承認說，孩子具有獨立與父母的自身權利，或者說一旦父母侵害了孩子的權利，我們父母應該受到制裁。因為我們去理解孩子的權利的時候，我們首先想到的是"這是我的孩子"。他這是個"主權"意識。于是在這個"主權"之下，孩子本身的人權就被忽略了。

　　所以我有時候會想，降臨在這個孩子身上的災難，在很大程度上也是我們家長的災難，是上一代人的災難，延續到了孩子的身上。

　　那么孩子的這種權利在目前這種狀態下，怎么樣才能夠獲得社會意識，并且得到一種社會維護。這個實際是我們成年人先得有一種我們自己社會權利的意識。這種社會權力的意識，比如說，包括我們應該有的結社權，我們只有在形成了社會組織，才能依靠社會來維護我們的個人權利，包括兒童權利。如果有侵害兒童權利的情況發生，我們這些組織就有權去干預，就像剛在講的，就可以把孩子接過來托管了，不給你父母啦，你什么時候改正了我再交還給你。

　　社會要有這個權力，就必須先組織起來，只有組織起來了，那么國家才會把這個權力下放給社會。讓國家來做這些事，確實可能做不好，但國家不會隨隨便便就把權力交給社會。一幫黑社會或一盤散沙，國家就把權力給你啦？不行的，社會得組織起來，并且讓政府知道你是可靠的，才會把權力移交給社會。政府并不是不想放權，政府是不敢放權，放了權更亂了怎么辦。而我們現在社會組織和整個社會現實也確確實實沒有多少能讓政府放心的特征，你就看網絡好了，很熱鬧但也很混亂。就這樣子，政府放權還不打翻天了。所以只有通過社會的自我組織，在社會組織過程當中逐漸意識到自己的權利以及怎么正當的維護自己的權利，這樣我們才會有可能去幫助別人維護權利，包括維護我們自己孩子的權利。

　　第三個問題，講到愛和傷害的問題，其實我覺得這個問題可能更深刻一點，因為我們對愛好像只有一種理解，好像母親對孩子的愛，父親對孩子的愛，這就是一種解釋。但我們有沒有想過，當我們講愛的時候，常常都可以是有條件的愛。比如說前兩天我看那個《心術》，那里面重復了好幾遍一句話："我只看到你為人人，我怎么看不到人人為你呢"。我們講我愛人人的前提也是人人愛我，或者說我愛人是因為人愛我，我們的愛是有條件的，這是一種交換，是一種功利的愛。這個愛是對稱的，但這個愛一定會出問題的。

　　西方基督教講的愛，是上帝放在你心里的一個特質，一個人之所以是人就因為有愛，它是無條件的，如果你沒有愛你就不是一個人，你不能愛你的鄰人，你不能愛你的同胞，那你還是人嗎？我不需要知道為什么愛。

　　我們現在說我愛孩子，所以我會打他，會懲罰他，我會要他好好學習，我會要她去做他不開心的事情，甚至他不愿意去做的事情，這都是為他好。但這種愛在很大程度上是對孩子的功利性，她是一種"私愛"，而不是剛才講的"博愛"，就那種"大愛"。這種私愛是以交換為條件的，所以愛的教育，這個不僅僅是家庭的事情，也是我們學校的事情。

　　我們學校里面還真的沒有人去開一門關于愛的課，我們只有在基督教哲學范疇里面，才能看到一個說法，不需要有任何理由的愛，甚至可以說人家打你左臉，你可以把右臉伸過去，因為她的愛沒有理由，愛是絕對的。

　　可是我們只有那種功利的愛，那種交換的愛，那種私愛，發生在兩個人之間的時候，她才可能造成傷害。就像兩個人談戀愛，真正的愛是什么，即便你不愛我，我也愛你，這才叫真愛。你不能說你要不愛我，我就不愛你，這是做買賣，做交易，在這個基礎上的戀愛和婚姻，早晚要出問題的。

　　所以有些人曾經問過我，如果你老婆出軌了你怎么辦，我說哪怕她出軌我也愛他，我還愛她的出軌，你怎么辦，我老婆聽了感動死了，她說我絕對不會。

　　所以為什么我們對孩子的愛會對他造成傷害，我們往往應該從我們作為愛的主體這個角度去看，而且我們還得要去考慮孩子。你希望孩子的那個愛是個什么愛，你是希望孩子只愛你呢，還是愛所有人，愛這個社會，愛這個世界，當然也把你也包含在這里面。如果你希望你孩子以后長大了就愛我，不愛別人，于是你對你孩子的愛和你要求孩子給你的愛之間就是一個自私的交換，那么這種交換的愛一定會造成傷害。

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數題

盡在奧數網公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看