每次談到不聽話的孩子，我們往往提到體罰與變相體罰。我國《教師法》在第八條中規(guī)定：“教師不得污辱學生，不得體罰學生。”我國《未成年人保護法》第十條也作出了相應規(guī)定：“學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰，變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。”盡管法律明確指出了，但體罰現象，依然還在發(fā)生。

　　案例一：語言活動。老師正在給孩子們講故事。孩子們都聽得津津有味。這時，科科突然唱起歌來。“科科，把小嘴巴閉勞！你看，其他小朋友坐得多好啊！”老師第一次警告他。過了3分鐘，科科又坐不住了，去玩旁邊小朋友的衣服。“老師，科科在玩我的衣服”小朋友說。“科科，你給我上來！站門后去！”老師發(fā)火了。科科無奈的站著，其他孩子坐得更好了。過了一會兒，科科站不住了，趁老師給孩子發(fā)書的時候，悄悄的坐在了地上休息。老師看見了，氣得一把拉起他“你怎么臉皮那么厚，說什么都不聽的！真是不打不行了！”老師打了他幾下手。科科疼得哭了。“不許哭！再哭就把你扔到垃圾桶里去，要大灰狼吃了你！”科科馬上忍住了：“老師，我不哭了，我以后不敢了……”老師很得意，要小朋友下課。

　　案例二：數學課--復習6以內的加減法。老師講解后要小朋友練習。很多同學都做好了，并得到了老師獎勵的小紅花，只有曉曉還沒有做好，曉曉說：“老師我不會做。”老師耐心的教她。曉曉還不會做，拿著書問老師：“老師，是不是這樣做的啊？”老師不耐煩地說：“你怎么這么笨，剛才你小耳朵在聽什么？！自己想！”曉曉無奈的坐回自己的位子上，她還是不會做，就拿起筆在本子上畫起畫來。老師走過去一看，頓時火冒三丈“你吃什么的啊，怎么教都教不會，不要讀書就回去要飯好了！”孩子一臉無辜的看著她。

　　案例三：午睡了。其他的孩子都睡著了。比比還是睡不著，一個人自言自語地說話，還時不時唱起歌來。“比比，睡覺了哦。”老師提醒他。第二次老師走進教室，“比比，你到底睡不睡？！不睡的話就出去好了！”比比安靜了。老師第三次走進教室，比比還在說話。老師勸解了許多次仍是沒有效果，就用透明膠粘住他的嘴。比比終于安靜了。

　　以上案例給我除了震驚就是不解！現在是二十一世紀的新社會怎么還有這么多的事情發(fā)生呢？教師，是園丁，是人類靈魂的工程師啊。在現今的教育中，體罰或變相體罰學生的不良現象屢屢發(fā)生，體罰學生的新聞報道越來越多，體罰的形式越來越多樣化，體罰帶來的不是良性結果而是惡性悲劇。面對這些現象，我們反思、我們反醒……體罰與變相體罰：

　　1、毆打。如果批評還教訓不了孩子的話，那么打學生，就足以表現出教師地位的至高無上了。就像案例一中，這個老師本以為打耳光是處罰調皮幼兒最安全的課堂控制方法，不料不僅沒達到這種效果，還招致社會的譴責和學校的處分。

　　2、罰站。相對而言，罰站是教師普遍采用的一種體罰方式。從學生習以為常的表情來看，罰站絕不是一種偶然現象。有教師認為：我既不打學生耳光，又不拉學生頭發(fā)，更不毆打學生，罰站學生，根本不算體罰。同時，罰站也很少招致社會、學校、家長批評，學生又承受得了。因而，只要是學生違規(guī)就隨時可以罰站他。甚至有些教師把罰站這一招頻頻使用，屢屢得手。但是“智者千慮，必有一失”。王老師在上課時，發(fā)現有個小朋友在玩小汽車，于是大吼一聲：“你要玩就站到教室外面去玩！”孩子無奈的在教室外站著，過了半小時，孩子家長來園送衣服，發(fā)現自己的兒子站在外面。于是怒氣沖沖地闖進教室：“我兒子是到學校來接受教育的，不是來學校站崗放哨的！此時的王老師無話可話，只是賠禮道歉的份。罰站這種教育方法，學生雖然最能看懂，但效果甚微。

　　3、差辱。有好大一部分教師，不顧學生的人格和自尊心，任意地訓斥、辱罵、諷刺、挖苦和嘲笑學生。比如，有的教師罵學生“有娘養(yǎng)，沒娘教”、“朽木不可雕”、“臉比城墻厚”……甚至還有的教師給學生取難聽的綽號，引得同學恥笑。這樣的差辱必然會損傷幼兒的自尊心，使他們因痛苦而失望，而變得灰心喪氣。

　　4、威脅。一些教師經常威脅、恐嚇學生。比如說什么，“以后再這樣做就不要你了！”“飯不吃就把你扔垃圾筒里去！”這種威脅幼兒表面上感到無所謂，內心卻是非常痛苦的，勢必會造成幼兒各種反抗心理的產生，給學校教育帶來負面的影響。

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數題

盡在奧數網公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看